LA FRASE

"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad."

Sir Arthur Conan Doyle

jueves, 12 de abril de 2007

Más Chestov


Por gentileza de Joaquín, gracias le sean dadas, aquí se puede leer otro texto de Chestov traducido al español. Una auténtica rareza. Que esperemos que los editores españoles hagan en breve que deje de serlo. Esto, como aperitivo:
"La filosofía religiosa no es una búsqueda de la estructura y del orden eternos de un ser inmutable; no es reflexión (Besinnung); no es la comprensión de la diferencia entre el bien y el mal, una comprensión que promete en vano la paz a una humanidad exhausta. La filosofía religiosa es un rechazo del conocimiento y una victoria de la fe, en la tensión irrestricta de todas sus energías, sobre el falso temor a la voluntad ilimitada del Creador —ese miedo que el tentador inculcó en Adán y que nosotros hemos heredado de él—. Por decirlo de otro modo, la filosofía religiosa es la lucha final y decisiva por recuperar la libertad original y el divino «ver que era muy bueno» que se esconde en esa libertad y que, después de la caída, quedó dividido en nosotros entre un impotente bien y un mal destructivo. La razón, lo repito, ha arruinado la fe ante nuestros ojos; ha «revelado» en ella la ilegítima pretensión del hombre de subordinar la verdad a sus deseos, y ha ocultado a nuestra vista el más precioso de los dones del cielo: el derecho soberano a participar en el divino «Que sea», tras aplanar nuestro pensamiento, dejándolo reducido al plano del petrificado «Esto existe»."

(En Nueva Revista, febrero de 2005: no consta el nombre del traductor. Se trata de un fragmento de su libro Atenas y Jerusalén).

7 comentarios:

Joaquín dijo...

Gracias, lo que podemos conocer de lo traducido al castellano de "Atenas y Jerusalén" nos ha dado hambre de leer y conocer el pensamiento de este autor. A ver si se anima alguna editorial de prestigio, de las que no faltan en España.

Ignacio dijo...

Ese hombre es Naphta, por dios... Me gusta.

Lopera_in_the_nest dijo...

A ver si me entero!.

Me alejé conscientemente de la discusión del libro de Savater con el argumento de que todo esfuerzo inútil conducía a la melancolía. No obstente os confieso que he seguido todos los comentarios que se han escrito en los cinco posts.

Aquí se encuentra otra vez, y mejor escrito, mi argumento. "La filosofía religiosa es un rechazo del conocimiento", ya que como dice al final, nuestro pensamiento se queda reducido al plano del petrificado "Esto existe".

Una aclaración: no creo que exista una "lucha" ni un "enfrentamiento" entre Ciencia y Religión. Son actividades intelectuales, por lo tanto humanas, que son simplemente inmiscibles. Ni una es capaz de explicarlo todo, la Ciencia, ni otra es capaz de satisfacer el ansia indescifrable del Saber.

Enrique Baltanás dijo...

Yo tambien creo que no existe, o no tiene por qué existir, enfrentamiento o contradicción entre fe y razón. Son dos "niveles" de conocimiento. Dos herramientas de las que dispone el hombre. Ahora bien, ¿cualquier fe?
No, sino aquella que no pueda ser contradicha por la razón. Y entonces, ¿no le volvemos a dar la primacía a la razón?
La fe no puede ser irracional, o antirracional... ¿entonces?
Ojú, qué lío!

Lopera_in_the_nest dijo...

En mi opinión la fe religiosa es arracional (¿existe esta palabra?), es decir está fuera del razonamiento. Y no por eso, insisto, es mala.
Hay otros usos de la palabra fe que no se corresponden con la concepción transcendente de este concepto, por ejemplo, la fe que algunos teníamos en los setenta por la Libertad era racional, estaba basada en el concocimiento empírico de su absoluta bondad para la convivencia y el progreso social, el problema es que nos colaron de rondón lo de la dictadura del proletariado y otras memeces, pero eso es otra historia.

La clave sigue siendo si merece la pena el esfuerzo intelectual de esforzarse en responder a la pregunta de si somos transcendentes. Yo he renunciado a encontrar respuesta a esta pregunta. E insisto en que los esfuerzos merecen la pena hacerlos en otra dirección, pero por supuesto no quiero que nadie comparta esta opinión. Es decir, no quiero fundar ninguna secta, es un problema individual.

Joaquín dijo...

En un nivel un tanto más especializado, en el blog norteamericano "Problogion" (en inglés) han mantenido una discusión reciente sobre la posibilidad de que la investigación en torno al "teísmo" conduzca, precisamente, al ateísmo:

http://prosblogion.ektopos.com/archives/2007/03/how_scholarship.html

Me recuerda cuando en la Facultad nos decían que era perfectamente posible que un profesor de derecho canónico (de la Iglesia Católica) fuese ateo, y de hecho los hay (en España, o en Italia).

filosofiaylibros dijo...

En mi blog pueden encontrar un libro de Chestov al completo: Las revelaciones de la muerte, en pdf http://filosofiaylibros.wordpress.com/2011/02/07/las-revelaciones-de-la-muerte-lev-shestov/

Un saludo