"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad."
Sir Arthur Conan Doyle
domingo, 2 de septiembre de 2007
Animales de fondo
Dios ha creado los animales para que nos demos cuenta de cómo la inteligencia puede existir sin alma. [Y, por cierto, la cuestión tiene, era de esperar, bibliografía.]
La verdad es que es todo un problema. ¿No se podría decir que la consciencia como tal ya es algo no meramente físico? ¿Cómo explicar la consciencia como algo que no puede tener un proceso eléctrico, químico o mecánico, como algo que no se puede reproducir en una máquina? No es alma...pero ¿es sólo inteligencia? Según lo que entendamos por inteligencia. Por otra parte, si inteligencia es capacidad de abstracción, los animales no poseen inteligencia, son pensamientos son concretos, instintivos, no conceptuales.
Miro a mi pitbull y miro a Chaves,y no tengo dudas que "Leónidas"(así se llama mi can)esta a años luz del disléxico Manolito. Coda: "Souvenirs Entomologiques" de Lee Sung-yang. Lee considera que los insectos no son esclavos del instinto, como se creía anteriormente, sino animales inteligentes y emocionales. (No hay referencias a las cucarachas y a Ferraz)
José Luís, el libro de David J. Chalmers es muy fácil de encontrar, o de encargar en librería. Aunque me parece una lectura difícil sin tener una cierta familiaridad con el estilo anglosajón de hacer filosofía.
Me parece una excelente introducción, muy bien orientada, la documentación que puede encontrarse en la página web del “Grupo de Investigación sobre Ciencia, Razón y Fe” (CRYF) de la Universidad de Navarra: CRYF. Los asuntos de consciencia (con “s”) se encuentran en el apartado: Naturaleza y persona.
El libro del profesor Chalmers se encuentra citado en todas las exposiciones sobre el tema. Chalmers tiene una interesante página personal (en inglés) con infinidad de “papers”: David Chalmers. Si utilizas la lengua inglesa, creo que también te resultará muy interesante la entrada en la Stanford Encyclopedia of Philosophy Consciousness, con muchas referencias.
El interés del tema de la consciencia es que es un conocimiento límite, ya que hablamos de la consciencia utilizándola. Se compara a la historieta del barón de Munchhausen, que pretendía escapar de un pozo tirándose de sus coletas. En mi opinión nunca alcanzaremos a tener un conocimiento claro sobre la consciencia, porque el entendimiento aquí está necesariamente subordinado.
Es además un punto de máxima fricción con la teología, porque el consenso actual (en filosofía, no en teología) es que la consciencia es un fenómeno natural que nada arguye sobre nuestra vida postrera (es decir, sobre la “inmortalidad del alma”).
Pedro Laín Entralgo, en cuanto médico, compartía esta visión naturalista, porque estaba convencido de que con la muerte se extingue la persona, eso que somos ahora, aunque como creyente mantenía la esperanza en la supervivencia ultraterrena, de una manera que él no podía concebir.
Era broma. El jugador número 14 es Guti(forever). Con esta entrada de los animales, la inteligencia y el alma, corremos el ¿peligro? de hacer chistes fáciles. Especialmente con los político. Era una broma.
13 comentarios:
Con esta entrada se corre el riesgo de pecar contra la caridad.
Preciso. Se lo he leído a Carbón y ha aplaudido con un movimiento muy entusiasta de su rabo.
La verdad es que es todo un problema. ¿No se podría decir que la consciencia como tal ya es algo no meramente físico? ¿Cómo explicar la consciencia como algo que no puede tener un proceso eléctrico, químico o mecánico, como algo que no se puede reproducir en una máquina? No es alma...pero ¿es sólo inteligencia? Según lo que entendamos por inteligencia. Por otra parte, si inteligencia es capacidad de abstracción, los animales no poseen inteligencia, son pensamientos son concretos, instintivos, no conceptuales.
Una referencia capital en las discusiones actuales sobre alma, inteligencia, consciencia, espíritu... David Chalmers,La mente consciente
Lo del autor de las Etimologías no lo pillo.
Gracias por la referencia, Joaquín. ¿Es fácil de encontrar ese libro?
Miro a mi pitbull y miro a Chaves,y no tengo dudas que "Leónidas"(así se llama mi can)esta a años luz del disléxico Manolito.
Coda:
"Souvenirs Entomologiques" de Lee Sung-yang.
Lee considera que los insectos no son esclavos del instinto, como se creía anteriormente, sino animales inteligentes y emocionales.
(No hay referencias a las cucarachas y a Ferraz)
José Luís, el libro de David J. Chalmers es muy fácil de encontrar, o de encargar en librería. Aunque me parece una lectura difícil sin tener una cierta familiaridad con el estilo anglosajón de hacer filosofía.
Me parece una excelente introducción, muy bien orientada, la documentación que puede encontrarse en la página web del “Grupo de Investigación sobre Ciencia, Razón y Fe” (CRYF) de la Universidad de Navarra: CRYF. Los asuntos de consciencia (con “s”) se encuentran en el apartado: Naturaleza y persona.
El libro del profesor Chalmers se encuentra citado en todas las exposiciones sobre el tema. Chalmers tiene una interesante página personal (en inglés) con infinidad de “papers”: David Chalmers. Si utilizas la lengua inglesa, creo que también te resultará muy interesante la entrada en la Stanford Encyclopedia of Philosophy
Consciousness, con muchas referencias.
El interés del tema de la consciencia es que es un conocimiento límite, ya que hablamos de la consciencia utilizándola. Se compara a la historieta del barón de Munchhausen, que pretendía escapar de un pozo tirándose de sus coletas. En mi opinión nunca alcanzaremos a tener un conocimiento claro sobre la consciencia, porque el entendimiento aquí está necesariamente subordinado.
Es además un punto de máxima fricción con la teología, porque el consenso actual (en filosofía, no en teología) es que la consciencia es un fenómeno natural que nada arguye sobre nuestra vida postrera (es decir, sobre la “inmortalidad del alma”).
Pedro Laín Entralgo, en cuanto médico, compartía esta visión naturalista, porque estaba convencido de que con la muerte se extingue la persona, eso que somos ahora, aunque como creyente mantenía la esperanza en la supervivencia ultraterrena, de una manera que él no podía concebir.
¿Y qué más cosas, además de la inteligencia, podrían existir sin alma?
El jugador número 14 la ha cazado al vuelo.
¿El jugador número 14? Está claro que esto de los acertijos no es lo mío. Por cierto, muy buena la serie sobre García Morente.
Muchas gracias por todo, Joaquín! Me has abierto un área desconocida de lecturas!
Era broma. El jugador número 14 es Guti(forever). Con esta entrada de los animales, la inteligencia y el alma, corremos el ¿peligro? de hacer chistes fáciles. Especialmente con los político. Era una broma.
Publicar un comentario