LA FRASE
"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad."
Sir Arthur Conan Doyle
Sir Arthur Conan Doyle
lunes, 28 de junio de 2010
UNA ENTREVISTA CON MIGUEL D'ORS
Alfredo Valenzuela entrevista a Miguel d'Ors, en ABC de Sevilla: AQUÍ
sábado, 26 de junio de 2010
LOS DOS HUEVOS DE ANTONIO PORTELA, RECIENTE GANADOR DEL PREMIO DE POESÍA JOSÉ DE ESPRONCEDA DE ALMENDRALEJO (CON DOS HUEVOS)
Para Maribel Tena
Mi huevo izquierdo cuelga más que el otro.
Juntos testifican que soy un hombre
acabado e imperfecto, solitario
a pares. Celebro mis manos llenas
de corazón centrado y suspendido,
agradable peso de cuero y leche.
Canto porque son dos ahora mis huevos.
¡Ad-mira- b-ble! ¡Ad-mira.b-ble!
(Pronunciese con locución y gesticulación daliniana)
viernes, 25 de junio de 2010
¿POR QUÉ EN ESPAÑA EXISTE TANTO PARO?
¿Cual es la diferencia entre trabajar y no hacerlo?
¿Lo calculamos juntos? Será sólo un ejemplo. Vamos allá:
Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió diez mil euros de indemnización, y desde entonces está en el paro.
Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas semanales y cobra 1200 netos € al mes.
Paco cobró 740 € de paro durante dos años y ahora cobra 420 €, y si no, estaría cobrando la ayuda familiar. Por tanto pongamos que, de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 € al mes.
Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 425 € de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 2,75 € la hora.
¿Qué os parece? Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 2,75 € la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando.
Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas, y además es mejor se madre soltera con hijos a su cargo, que algo también se podría rascar), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800 € netos al mes.
Por tanto, la cosa no se detiene en los 475 € que Manolo ganaba de más trabajando. Paco tiene derecho a una VPO, y Manolo no. El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y para el de Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada. El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.
Paco no tiene que hacer declaración de IRPF y Manolo tiene que hacerla.
Podría seguir, pero me detengo aquí.
Al final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.
¿Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él?
[Rescato y reproduzco tal cual este texto que me ha llegado a la lista de correos de la USE, aunque ni me acuerdo ni me quiero acordar del nombre del autor. Por no señalar, más que nada, y recordar el consejo de mi madre: "Hijo, tú no te señales.]
¿Lo calculamos juntos? Será sólo un ejemplo. Vamos allá:
Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió diez mil euros de indemnización, y desde entonces está en el paro.
Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas semanales y cobra 1200 netos € al mes.
Paco cobró 740 € de paro durante dos años y ahora cobra 420 €, y si no, estaría cobrando la ayuda familiar. Por tanto pongamos que, de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 € al mes.
Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 425 € de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 2,75 € la hora.
¿Qué os parece? Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 2,75 € la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando.
Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas, y además es mejor se madre soltera con hijos a su cargo, que algo también se podría rascar), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800 € netos al mes.
Por tanto, la cosa no se detiene en los 475 € que Manolo ganaba de más trabajando. Paco tiene derecho a una VPO, y Manolo no. El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y para el de Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada. El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.
Paco no tiene que hacer declaración de IRPF y Manolo tiene que hacerla.
Podría seguir, pero me detengo aquí.
Al final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.
¿Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él?
[Rescato y reproduzco tal cual este texto que me ha llegado a la lista de correos de la USE, aunque ni me acuerdo ni me quiero acordar del nombre del autor. Por no señalar, más que nada, y recordar el consejo de mi madre: "Hijo, tú no te señales.]
lunes, 21 de junio de 2010
ARTESANÍA
Poeta, creo yo, es aquel, entre otra cosas, que sabe escoger las palabras por su peso, calidad, medida y resonancia. El que las labra y pule para que encajen perfectamente en el mosaico del poema. El que sabe acordarlas con otras para que sus notas armonicen y no chirríen al entrar en contacto con otras sino que, al contrario, multipliquen su aparente suma. Puesta en el poema, la palabra regala y hereda significados. Adquiere, en definitiva, un poder evocador.
Pero no se olvide: entre otras cosas.
Pero no se olvide: entre otras cosas.
jueves, 17 de junio de 2010
CUESTIONES DE ESTADO
Buena prueba de que la democracia (o partitocracia) no es un sistema tan perfecto como imaginamos es el de las llamadas "cuestiones de Estado".
De vez en cuando se oye decir que tal o cual cosa es una cuestión de Estado, y por tanto suprapartidaria.
La enseñanza es una cuestión de Estado, y la política exterior, y el terrorismo, y el ejército, y la justicia, la economía... que esta sí que va siendo una cuestión de Estado... de supervivencia. Vamos, que casi todo.
Pero rara vez se alcanza un acuerdo de este tipo.
Y es que la lógica del sistema está hecha para la división, para el enfrentamiento. Basta que un partido diga blanco para que el otro diga negro. Un ejemplo: antes (antes de ZP), el PSOE quería un plan hidrológico nacional; bastó que Aznar lo pusiera en práctica para que el PSOE mudara de posición radicalmente.
¿Tiene esto alguna solución? Por lo menos, yo no la sé.
martes, 15 de junio de 2010
domingo, 13 de junio de 2010
VALENCIA, 1938
Para Adolfo González, que me pedía más poemas en el blog, este dístico machadiano.
SON OJOS DE MISTERIO LOS QUE MIRAN
la sola galería de los sueños.
Ya sus pasos se acercan, pasa adentro,
sin guarda ni cancela que lo impidan.
Fantasma es de sí mismo, y luz, y guía,
errante sombra en el vencido espejo
que regresa a las tardes del recuerdo,
las de un ayer que en plata se ilumina.
Es sólo, sin embargo, su mirada
y no su bulto el que el umbral traspasa,
y alcanza el patio, encuentra el limonero,
y en la fuente, los frutos, y la clara
canción, y las macetas de albahaca…,
y el don preclaro de evocar los sueños.
***
PERO LA GUERRA RUGE ALREDEDOR.
Se estremece la casa con el ruido
de explosiones lejanas. El dormido
a sus sueños dorados dice adiós.
España en feroz lucha se desangra
y su hacha le amputó amor y hermano.
No es posible mirar para otro lado,
ni hacia atrás, a un jardín que ya le amarga.
Su madre, sus hermanos, sus sobrinas
esperan de su mano la comida,
porque la guerra es ante todo el hambre.
Y el viejo se recuerda sus deberes,
los trece puntos de Negrín, urgentes,
para el periódico en el que combate.
jueves, 10 de junio de 2010
UN DESENLACE POR ERROR
La verdad es que viendo las hermosas plantillas de algunos blogs, me puse a probar a ver si conseguía embellecer algo la mía, tan simple y pobretona. No lo conseguí. Pero... en aquella polvareda perdimos a don Beltrán..., quiero decir, que se me borraron los enlaces, y he tenido que recuperarlos a mano y de memoria... se ve que alguno se me ha pasado.
Ahora, la verdad, el único que sí borraré intencionadamente es el titulado "Biología y pensamiento": el tema (la biología evolucionista) me interesa mucho, pero el autor hablaba tan oscuro que nunca conseguía enterarme de nada. Así que... lo siento mucho.
Todos los demás se irán recuperando, y aun se enlazará alguno más, pocos más. Que la blogosfera es mu grande. Más grande que Barcelona.
martes, 8 de junio de 2010
domingo, 6 de junio de 2010
COMENTARIOS PÓSTUMOS (I)
Podemos llamar "comentarios póstumos" a aquellos que llegan nuevos a las entradas viejas. Ésas de las que ya no se acuerda el autor, que las cree pasadas. Que supongo ya no lee nadie. Al menos los visitantes más fieles, que van a lo del día.
Pero esas páginas estan ahí, en el cielo infinito de internet, y en cualquier momento pueden recibir un comentario.
Últimamente he recibido dos que me han llamado la atención. Empezaré por el menos póstumo, es decir, el más reciente.
En la entrada "Yo te enlazo si tú me enlazas", el joven poeta asturiano Adolfo González escribe lo siguiente:
"Yo no tengo enlazado a nadie. Antes tenía, pero los que se quedaban fuera y me conocían se hacían extrañas figuraciones, así que me dije: todos fuera, que aquí no caben más dioses (quiero decir, hombres) que yo mismo.
Otro caso parecido se dio cuando un poeta (aunque debería decir pueta) se enfadó conmigo por no mencionarle en el blog "las afinidades electivas" y poco tiempo después le pedí al administrador de ese blog que me quitase de ahí alegando "causas de fuerza mayor", pues me veía fuera de lugar compartiendo sitio con cierta gente como ese de cuyo nombre no quiero acordarme.
Por cierto, sé de tu existencia desde hace unos días porque he leído un libro tuyo y hoy te he dejado varios comentarios. No te diré nada acerca de ese libro -por una norma que me aplico desde hace poco tiempo- pero si estoy aquí es por algo positivo.
En mi blog no permito comentarios porque lo tengo como una muestra. Si se va a una exposición de un pintor, por ejemplo, se hace comentarios, pero no se dejan escritos debajo de los cuadros. Esa es un poco la idea. Pero se me puede escribir al correo."
No enlazar a nadie, no permitir comentarios... Adolfo González lo argumenta bien (no se dejan escritos debajo de los cuadros...), pero, ¿qué opináis vosotros, oh vecinos, oh transeúntes?
sábado, 5 de junio de 2010
EL SOCIALISMO ADOPTA A GROUCHO
Estos son mis principios. Y si no le gustan, tengo otros.
[Corrección de errores de 2010 al apartado final del Programa máximo de 1888]
[Corrección de errores de 2010 al apartado final del Programa máximo de 1888]
miércoles, 2 de junio de 2010
¿LEER O NO LEER?
Tan hamletiana pregunta es la que se plantea José Manuel Mora Fandos en su libro (Madrid, Biblioteca Nueva, 2010), que subtitula "Sobre la identidad en la sociedad de la información".
Quien desee saber qué respuesta da el autor a esta inquietante pregunta, hará muy bien en acudir el próximo viernes, a las siete de la tarde, a la Casa del Libro (c./ Velázquez, 8), donde Mora Fandos dará las explicaciones que se le pidan.
Yo mismo tendré el placer de presentar al autor ese día, en Sevilla.
Allí nos vemos, si así gustáis.
martes, 1 de junio de 2010
CHESTERTON, SHAW, BELLOC
EDITORIAL RENACIMIENTO, COLECCIÓN "EL CLAVO ARDIENDO"
Traducción de Victoria León.
Prólogo de Enrique Baltanás
En realidad, poco importa el asunto concreto que debaten aquí. Sea cual sea, lo que destaca es el placer de contender, así como la paradoja de que esa discusión sea, a la vez, encarnizada y amistosa, implacable y cortés. Algo así como una amistad personal y una enemistad intelectual, aunque tampoco sea del todo así, porque tanto el uno como el otro sintieron mutua e inequívoca admiración por sus obras literarias respectivas, y no sólo o meramente estimación de sus personas.
(del Prólogo)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)